Site genusdebatten.se ulf dating violence

Ett av de fenomen jag sätter mig emot mest med ideologier som tar sin utgångspunkt i identitetspolitik, är hur enkelt det förefaller att stämpla någon som icke värdig kollektivets aktning. Ursprunget emanerar ofta ur en genuin tanke om att diskriminering känns betydligt besvärligare för de individer som redan befinner sig i underläge. När denna föreställning etableras, resulterar det raskt i en tävlan om att bli en del av de grupper som på detta vis ska skyddas från fördömande och diskriminering, och i förlängningen att människor utanför dessa 'skyddade' sfärer på något sätt bedöms vara OK att diskriminera emot. Man behöver inte längre ta ställning till vad dessa personer faktiskt sagt och gjort. Säkraste vägen är att inte ens associeras med dessa 'felaktiga' individer; besök inte deras bloggar (såvida det inte är för att utröna fel), länka inte till något de uttalat, hoppas att de inte refererar i positiv anda till något du sagt.

Om vi fortsätter ett par steg nedför den här stigen, möter vi ren pöbelmentalitet, där det räcker med att någon svartmålar en person eller grupp som 'farlig' eller 'stötande', för att det därefter ska vara fritt fram att ösa hat över densamma. Det behöver inte existera en underliggande faktabas för påståendet; det räcker att etiketten klistras fast. Sedan 'vet' alla plötsligt att någon dömts som ovärdig och därmed inte längre innehar någon mänsklighet värd att försvara. Steget till våld – till och med dödligt våld – mot dessa individer är därefter inte långt.

De människor som klagar allra mest på 'strukturellt förtryck' synes vara de som ivrigast strävar efter att skapa ett sådant.

I dessa dagar hölls en Comic Expo i Calgary, Kanada. Den kvinnliga mansrättsgruppen Honeybadger Brigade (HBB) hade lyckats samla in över $9000 för att ha en monter med temat anti-censur och att nördkultur inte behöver förändras, utan kan få vara som den är. Grundaren av HBB, Alison Tieman, är också serietecknare under signaturen Xenospora, så hon lade ned avsevärda resurser på att lansera sitt eget material där. Första dagen gick bra, även om de hörde lite viskningar om att man borde försöka få dem utkastade. Flera som kom fram till dem under mässan var aningen nervösa över att de skulle ådra sig problem enbart genom att ses prata med mansrättsaktivister, men bemötandet var överlag positivt.

Senare på kvällen medverkade Alison och Sage Gerard i en paneldebatt, med temat 'Women in Comics'. Eftersom Alison är en kvinna i Comics tedde det sig relevant. Under diskussionen slängde panelen ut en öppen fråga om varför mansrättsaktivister har så svårt för kvinnor. Alison bad [ca 18:30 in i ljudupptagningen nedan] om hon fick ta den frågan och panelen svarade entusiastiskt ja. Eventuellt hade de inte insett att Alison var en MRA själv, men när hon väl delgett det var det lite sent att backa. De gav intrycket att hon kunde fortsätta.

Alison: 'because I am a Men's Rights Activist … [okay!] … and you can hate on me. The reason why I don't like feminism is because you promote this idea that women are defined by being victims. If you look at the context of all of your issues, men also face considerable problems as well, and they need to be brought into the story and not just for men's sake - because this hides men's vulnerability - [but] also for the sake of challenging the notion that women are defined as victims.'

Samtalet tog totalt cirka 5 minuter, där panelen och Alison utväxlade argument, till synes respektfullt, och där panelen instämde med Alison på flertalet punkter. Paneldebatten fortsatte sedan i ytterligare 45 minuter. Flera frågor tog upp lika lång tid som diskussionen med Alison och Alison själv sade inget mer.

Hämnden kom efteråt.

Bloggen The Mary Sue publicerade en artikel där de använde de vanliga knepen för att smutskasta Honeybadgers:

Låtsas som om exempelvis följande formulering från Honeybadgers' crowdfunding pitchinte var en ironisk lek med den typ av formuleringar som deras motståndare brukar använda, utan istället var ett faktiskt erkännande att de är ute efter att infiltrera och sprida ett totalitärt budskap:

Each of us has been carefully crafting a persona of nerdiness through decades of dedication to comics, science fiction, fantasy, comedy games and other geekery, waiting for this moment, our moment to slip among the unaware. Once there we will start distributing the totalitarian message that nerd and gamer culture is… perfectly wonderful just as it is and should be left alone to go it's own way.

Återupprepa påståendet att A Voice For Men identifierats som en 'hatsajt' av Southern Poverty Law Center, trots att SPLC själva sagt att det inte var vad de gjorde. Låtsas självklart inte om att FBI, som tidigare länkat till SPLC som 'resurs' på sin webbsida om hatbrott, därefter tagit bort dem, efter att deras retorik bevisligen inspirerat till hatbrott.

Citera en av paneldeltagarna, som gav följande beskrivning av vad som utspelade sig under debatten:


She and her male companion both came to raise issues they felt would not be covered by our panel. Raising points about the way men are portrayed in comics struck a note with all the panelists, as we agreed that we want to see a diversity across body types, characters, races, etc in mainstream comics. Not everyone wants to see a hero who looks like he's built like Gaston from Beauty and the Beast. They also accused us of presenting all women as victims, which was an outright lie and derailing tactic.

Their questions did take up quite a bit of time at the panel and served to derail the topic onto another tangent, which was frustrating for the panel and for those in the audience. It's what they came to do, and in part, they succeeded. I would say that it brought up some great discussions though

Efter att ha lyssnat på hela paneldiskussionen, kan jag konstatera att om diskussionen tog en annan vändning än den som panelen avsett, berodde det rimligen på att andra i publiken tyckte ungefär likadant som Alison och Sage. Vissa kanske tyckte det var frustrerande, men det framgår tydligt av inspelningen att många inte tyckte det. En kvinna med rätt stark röst, ej HBB-affilierad, dominerar runt ca 43-52 min och talar om hur idiotiskt det är att försöka censurera vissa uttryck. Gaston nämndes alldeles mot slutet, vid ca 1 tim 3 min, efter att bl.a. en man – inte heller han HBB-affilierad – kommit in på att He-Man inte är mindre extrem än Barbie. Man kan höra att panelen försöker hålla med alla, så om debatten inte gick som de ville, beror det nog till stor del på att de inte styrde den. Att HBB sedan fick skulden för detta, framstår mest som ett svepskäl, alternativt passiv-aggressiv projicering. Alison öppnade kanske för det genom att modigt vara den första som introducerade ett alternativt perspektiv, men det skulle mycket väl kunnat ha varit någon annan.

Men eftersom en av paneldeltagarna hävdade att HBB var där för att spåra ur debatten, blev det sanning. Det tycks som om arrangörerna tagit intryck av artikeln i The Mary Sue; tweets som hänvisade till den sändes från arrangörens konto, men har senare raderats.

Dagen efter kastades HBB ut från expot, med motiveringen att de trakasserat panelen. Inte nog med det: Alison Tieman själv blev bannlyst från alla framtida expon i Kanada. Emedan hon är professionell serietecknare ter det sig som en illvillig attack mot hennes försörjning.

Såhär i efterhand kan vi nog säga med bestämdhet att Alison Tieman inte hade några subversiva motiv bakom sitt deltagande – hon var inte där för att bli bannad! Hon trodde verkligen själv att de skulle få vara där och prata med folk på ett civiliserat sätt. Hur vet vi det? Alison själv har berättat. Döm själva om ni tycker hon är trovärdig:

Alison framför några viktiga saker i ovanstående video:

[1:46] In the Brigade, we have a very gender-atypical expression of femininity – I wish it wasn't atypical – but … all of us in the Brigade have a tendency towards wanting to assume a position of strength and stewardship of other people's vulnerability – in this case men's – and that's part of our identity as women, and that's very atypical. Because you're really supposed to be the damsel, the victim, as a woman; you're really supposed to say: 'I'm oppressed by men', and how can you possibly be in a position of helping men's vulnerabilities if you're oppressed by them?
…
[3:01] I am bisexual, but I predominately tend to have relationships with men; specifically I have been married to my husband for about 17 years, and I want that feeling that I can protect him and he can protect me, so I've always been drawn to that expression of strength. And for me Men's Rights is the ability to express strength and be strong for someone else … to take responsibility for another group's vulnerabilities – men's vulnerabilities. And I don't want that to be separate from being a woman, or being feminine. I really don't want that to be gender-atypical, but yesterday I realized how fcking gender-atypical that apparently is! Women like me, women who don't present as damsels – and we don't believe in damselling … in ideologies based on damselling – our voices are not wanted in a 'Women in Comics' panel.
…
[5:43] Lately I've seen so many creators bringing me stories about being harrassed by this narrative – this very, very focused narrative is exactly the kind of narrative that I don't feel comfortable with as a woman, which is that women are victimized by … geek culture – I haven't felt victimized until now!
…
[9:24] … the one feminine thing that I do well is that I cry very easily, and I'm very embarrassed about it. The only other time in my life that I've ever experienced something like that is when I took a shop class, and all the boys essentially spit on me because I was in the shop class. And you know what? I say that, and I could say 'oh, they were trying to oppress me!' They were certainly trying to exclude me. But I've never believed in blaming a group of people. It's not the group of people – it's the behavior! That's the problem: we never get it right, we always blame the group of people that engaged in the behavior, and we never say 'no, it's the behavior'. Because this is the same behavior!

Läs mer på The Examiner, Breitbart, A Voice for Men, Expogate på Twitter och hos Honeybadger Brigade själva.

Relaterade

Del 1 av 2 på ämnet återfinns här. Nu har vi kommit fram till avsnittet med min analys och mina kommentarer kring Toklandets inhopp. Då Twitter ger världens sämsta överblick så krävdes ett helt inlägg enbart för att erhålla en överblick över den diskussion jag kommenterar. Med detta sagt, låt oss gå till sak. Precis som i mitt inlägg om vad feminism betyder hamnar vi mycket snabbt i problem.

Medborgare i Toklandet: Mansroll är vad de flesta män gör

Malin Michea: Inte enligt min definition. Den är något som män generellt agerar efter i mer eller mindre utsträckning.

Generellt = Synonymt med allmänt. Mansrollen är alltså enligt hennes perspektiv något allmängiltigt för män men som enligt någon feministisk teoretiker (källa efterfrågas) leder enskilda män att begå våldtäkter. Feministisk teori anser alltså att mäns hela sätt att vara måste förändras för annars kommer enstaka män att våldta enstaka kvinnor. Det räcker inte enligt feminister att förändra våldtäktsmannen utan det krävs strukturella förklaringar där det är alla andra mäns plikt att se till att inte enstaka män begår våldtäkter på kvinnor. Eller rättare sagt NEJ det är det inte, bara de VITA männens&8230;

Samma förklaring applicerad på Marocko, Mexiko eller Thailand skulle enbart utgöra en dålig ursäkt för rasism medan samma åsikt om män från Marocko, Thailand eller Portugal som dessutom flyttat till Sverige skulle vara än värre rasism. För att inte tala om vad som händer i svenska offentligheten om någon exempelvis säger att ISLAM som struktur är orsaken till de terrordåd som riktats mot Stockhlm, London, Madrid, New York (9-11, Times Square), Bali, Mumbai och sist men inte minst Jyllandspostens redaktion i Danmark.

Den feministiska ståndpunkten blir nu fullkomligt ohållbar.

&8211; Så du menar att muslimer generellt vill i princip terrorbomba folk? Du måste skämta

Absolut inte. terroristdåd kan däremot bli en konsekvens av muslimrollen när en muslim (mkt få) blir som mest destruktiv.

Den logiska invändningen är att de flesta muslimer aldrig begått terroristdåd. Det är bara några få muslimer som gjort det. De feministiska teoretikerna (vilka de nu är) har emellertid ett svar även på den invändningen.

&8221;Det ingår inte i muslimrollen att - våldta. Däremot ingår beteenden som kan driva muslimska män som redan ÄR potentiella våldtäktsmän att våldta. Förstå du skillnaden? Och eftersom det tyvärr finns män(niskor) därute som är kapabla att drivas över den gränsen, ser jag muslimrollen som destruktiv.&8221;

Muslimrollen (orsakad av strukturen islam) leder dessutom i Sverige till fler våldtäkter hos muslimska män än hos män i allmänhet. Detta är dubbelt bekräftat av BRÅ. Dels genom statistik de plockade fram för några år sedan där invandrare från islamiska länder var mångdubbelt mer sannolika att begå våldtäkter än exempelvis invandrare från Asien eller Norden. Sedan ännu en gång när politiska direktiv beordrade BRÅ att inte föra sådan statistik. Vilket givetvis är ännu starkare bevisning.

Vi kan även konstatera att FN:s defintion på rasism inte gör skillnad på biologiskt ärvda eller sociokulturellt ärvda egenskaper.

&8221;According to the United Nations convention, there is no distinction between the terms racial discrimination and ethnic discrimination&8221;

Med andra ord är det enligt FN-konventionen (om mänskliga rättigheter) rasism att ifrågasätta gruppers kulturellt ärvda helhet.

&8221;Ethnicity or ethnic group is a socially defined category based on common culture or nationality.&8221;

Detta är exakt det sätt som feminister talar om män. Med samma logik är mansrollen en gemensam kultur (etnisk grupp) och feminismen är en rasistisk rörelse. Enligt logikens lagar är feminister rasister både mot vita män (pga utpekande) och mot muslimska män (pga att de är samma mansroll fast starkare) Observera att både kulturer och religioner är strukturer. Läs hennes egen definition:

&8221;Strukturer är t.ex. normer, traditioner, mönster, trender - du tror inte på något av detta? // Ingen 'vilja' som i ett medvetande, men riktningar och strömningar som påverkar våra handlingar finns absolut.&8221;

Som jag påpekat anser Malin Michea att mansrollen implicerar (eller kan implicera) att vissa män våldtar. På samma sätt tror vissa människor att muslimrollen innebär att vissa muslimska män våldtar (i betydligt större omfattning). Vad detta betyder är att OM man tycker mansrollen är en destruktiv struktur tvingas man av konsekvensens lagar anse att muslimrollen (Islam) är en mycket mer destruktiv struktur med riktningar och strömningar som bär ansvaret för de enstaka våldsmän som dyker upp.

Men allt det här är i längden irrelevant för som jag påpekade redan i början finns ingen källa redovisad som bevisar att det, som Malin Michea VÄLJER att tro, är så att med mindre mansroll skulle vi ha mindre våldtäkter. Det är ett misandriskt (mansfientligt) antagande där man försöker spela på kvinnors sexuella rädsla för att komma undan bevisbördan. Som ni kan se i hennes krönika blir resultatet mycket märkligt men det får vi kommentera i separat blogginlägg.

Relaterade